인텔 Core i5 린필드 750 VS Core2Duo E8400 비교

들어가기


이번시간에는 Core i5 750 (2.66Ghz) 시스템과 Core2Duo E8400 (3.0Ghz) 의 시스템을 서로 비교해보는 시간을 갖겠습니다. 콰드코어인만큼 콰드코어끼리 비교를 해야하겠지만, 현재 사용하고 있는 시스템이 E8400 이기때문이 이것으로 비교를 해보겠습니다. 다만 E8400 의 클럭이 3.0Ghz 이기때문에 비교를 해볼만 하다고 생각합니다. 그리고 E8400 의 CPU 를 오버클럭킹을 해서 Core i5 750 과 적수가 되는지도 살펴볼까 합니다.


목차


1. 인텔 Core i5 린필드 주사위는 던져졌다.
2. 인텔 Core i5 린필드 적합한 운영체제편(윈도우7,Vista,XP)
3. 인텔 Core i5 린필드 750 VS Core2Duo E8400 비교
4. 인텔 Core i5 린필드 즐기기


시스템 사양 비교




왼쪽은 Core i5 750 시스템이며, 오른쪽은 Core2Duo E8400 시스템입니다.

   A (left)
 B (right)
 CPU  Core i5 750 (2.66Ghz)  Core2Duo E8400
 Memory  DDR3 4GB  DDR2 (DDR800) 3GB
 Mainboard  Intel PD55WB  ASUS P5K Deluxe
 Graphic Card
 9500GT
 ASUS 1950 Pro
 OS  Windows 7 Ultimate K x86  Windows 7 Ultimate K x86



Core i5 750 시스템






Core i5 750 시스템 내부입니다. 처음 시스템을 받고 내부를 뜯어보았는데 이 사진이 유일하군요. 케이스 내부에 장비를 만지지 말라는 전화통보를 받고 장치를 뜯거나 다른 부품으로 바꾸어서 테스트해보진 못했습니다. 처음 계획으로는 여러가지 테스트를 해보려고 했지만 조금 가지수가 줄어들었군요.


Core2Duo E8400 시스템





현재 사용하고 있는 PC 입니다. 당연 쿨러를 달아둔것은 조금 달라졌지만, 사진의 시스템과 거의 비슷합니다. Core2Duo E8400 를 사용중이며, 이전에는 Core2Quad Q6600 를 사용했었습니다. 당연히 Q6600 이 좋지만 제가 하는 작업에서 아주 큰 성능향상은 느끼지 못하고, 전력소모량은 좀 많았기에 E8400 을 바꿨었습니다. 당연 오버클럭킹을 하면 이야기가 달라집니다.


Test Operation System




테스트 운영체제로는 둘다 윈도우7 (32비트) 를 사용하였습니다. 게임 테스트 및 호환성을 어느정도 확보해야했기에 이렇게 선택을 했습니다. 이전글에서 윈도우7이 Core i5 시스템에 더 적당하다는걸 아셨을겁니다. 그래서 E8400 현재 시스템에도 윈도우7 로 구성하여 두개의 시스템을 비교해볼까 합니다.


윈도우7 성능 정보 및 도구


성능 정보 및 도구는 윈도우 계열 OS (Vista , 7 , Other OS) 에서 지원하는 성능을 체크해볼 수 있는 도구 입니다. 윈도우7 를 원활하게 사용할 수 있는지 등의 지표로 활용됩니다.


인텔 Core i5 750 시스템



Core i5 750 에서는 아무래도 네헬렘 아키텍쳐의 콰드코어여서인지 프로세서 체험지수가 7.3 점이 나왔습니다. 최고점수는 7.9 점으로 알려져 있습니다. 이정도면 아주 훌륭한 점수 입니다. 더불어 메모리도 DDR3 를 사용하기 때문에 점수가 높게 나와있습니다. 메모리의 용량도 당연 영향을 주었다고 생각합니다.


Core2Duo E8400 시스템



Core2Duo E8400 의 체험지수입니다. 프로세서 체험지수는 6.5 점이 나왔습니다. 평균정도는 된다고 생각합니다만, Core i5 와는 좀 차이가 난다는걸 알 수 있습니다. 메모리는 1GB 3개로 3GB 를 하고 있지만, 6.5 점이 나왔습니다. 이정도면 윈도우7 의 사용에는 큰 문제는 없지만, 윈도우7 환경에서 게임등을 할때는 프로세서의 영향을 약간 받을 것 입니다.



수치가 높을 수 록 좋습니다. 프로세스(CPU) 체험 지수 입니다. 보통은 코어가 많을 수 록, 클럭이 높을 수 록 점수가 높게 나옵니다.


Hiper PI 16M 테스트


Core i5 750 (2.66Ghz) 터보부스트 작동시 (3.2Ghz)



Core i5 750 Hyper PI 16M 테스트입니다.
Hiper PI 로 4개의 코어를 동시에 작업을 주어서 테스트를 했습니다. 가장 마지막에 테스트가 끝난 시점을 보면 6분 50.907 초 입니다.



Core2Duo E8400 (3.0Ghz)



Core2Duo E8400 3.0Ghz Hyper PI 16M 테스트 입니다.
Core i5 와 단순 비교시 시간이 훨씬 많이 걸렸습니다. Core i5 는 6분 50.907 초 인데 반해 E8400 은 9분 31.823 초 가 걸렸습니다.


Core2Duo E8400 (3.0Ghz @ 3.5Ghz)



E8400 3Ghz 를 3.5Ghz 로 오버클럭킹을 한뒤 테스트를 해보았습니다. 기본 클럭보다 9분 31.823 초 에서 8분 50.972 초로 줄어들긴 했지만 Core i5 의 터보부스트보다 성적이 나쁘게 나왔습니다. Core i5 750 이 아무래도 CPU 연산처리에서는 더 좋은 모습을 보이는 부분이라고 할 수 있습니다.




수치가 낮을 수 록 좋습니다. Core i5 750 이 오버클럭킹을 하지 않은상태에서도 가장 낮은 수치를 보여주었습니다. E8400 3.0Ghz 는 비교로 두었고 E8400 을 3.0@3.5Ghz 로 오버클럭킹을 한 상태에서 측정을 해도 Core i5 750 보다는 많이 시간이 걸렸습니다.
비교를 하자면 Core i5 750 (터보부스트시 전체 3.0Ghz) 와 E8400 3.5Ghz 를 보면 Core i5 750 이 훨씬 더 좋은 성적을 보여주었습니다.



PCMARK 05 Test


PCMARK05 는 PC 의 전반적인 성능을 테스트하는 툴 입니다. CPU , 메모리, 그래픽카드 , HDD (하드디스크) 의 성능을 테스트할 수 있으며 여기에서는 이 글의 특성상 CPU 와 메모리만 테스트 하도록 하겠습니다.


Core i5 750



Core i5 750 시스템의 PCMARK05 점수입니다. CPU 점수는 9618 점, 메모리 점수는 10401 점이 나왔습니다.


Core2Duo E8400



Core2Duo E8400 (3Ghz) 시스템의 PCMARK05 점수입니다. CPU 점수는 7399점, 메모리 점수는 5998 점이 나왔습니다. Core i5 보다는 코어갯수도 2개 적고 새로운 명령어셋도 없어서 조금 밀릴것이라고 생각은 했지만, 점수상으로 확인해보면 상당히 차이가 많이 났습니다. 실제로 테스트해보니 Core i5 750 이 상당히 좋군요. Core i5 의 상위 클럭 CPU 도 써보고 싶은 생각이 들었습니다.



수치가 높을 수 록 좋습니다. Core i5 750 이 CPU , Memory 에서 점수가 E8400 보다 훨씬 높게 나오는군요. 클럭은 E8400 도 낮은게 아니기에 어느정도 대결이 될것이라고 생각했지만 실제로 측정해보니 점수차이가 상당히 많이 났습니다. DDR3 메모리를 사용하는 Core i5 시스템이기때문에 메모리에서는 점수차이가 더 많이 났습니다.


TP Movie Play Test (TP 동영상 재생)


Core i5 750



Core i5 750 에서 8GB TP 동영상을 재생한 모습입니다. 보통 8-9 % 의 CPU 점유율을 보여주었습니다. CPU 점유율은 별로 신경을 안써도 될듯하지만 사실은 중요합니다. 동영상을 재생하면서 다른 여러작업을 동시에 실행할때 얼마나 낮은 점유율로 동작 시킬 수 있는지는 멀티작업에 중요한 요점이기 때문입니다. Core i5 750 은 8-9 % 의 낮은 CPU 점유율을 보여주었습니다.


Core2Duo E8400



Core2Duo E8400 의 8GB TP 동영상 재생 테스트입니다. CPU 점유율은 평균 20% 를 보였습니다 (17% - 25%) 코어가 4개인 네헬렘 아키텍쳐의 Core i5 750 보다는 다소 높은 점유율을 보여주었습니다. 당연 이정도 점유율이라면 TP 재생에 있어서 문제는 없지만 여러가지 작업을 동시에 진행할때는 Core i5 가 보다 부드러운 모습을 보여줄 것이라고 추측할 수 있습니다.



수치가 낮을 수 록 좋습니다. Core i5 750 과 Core2Duo E8400 의 TP (8GB) 의 동영상 재생에 따른 CPU 점유율 도표입니다.



TP (8.6GB) 동영상 100MB 로 인코딩 테스트


위에 테스트에 쓰인 약 8.6 GB 의 TP 동영상 파일을 다음팟인코더를 이용해서 100MB 의 블로그에 올릴 수 있는 크기로 인코딩을 해보았습니다. 블로그나 사이트활용에 있어서 인코딩은 자주 활용되는 부분입니다. 그래서 자주 사용할만한 프로그램을 이용해서 인코딩 테스트를 진행해 보았습니다.


Core i5 750



Core i5 750 시스템에서 8.6GB 의 TP 동영상파일을 블로그에 올릴 수 있는 100MB 의 파일로 인코딩을 해보았습니다. 4개의 네이티브 코어를 가진 네헬렘 아키텍쳐의 Core i5 750 이 아무래도 성능을 발휘 할 수 있는 부분인 인코딩입니다. 7분 36초가 나왔습니다.


Core2Duo E8400



Core2Duo E8400 의 8.6GB TP 동영상을 블로그에 올릴 수 있는 100MB 의 동영상으로 인코딩하는 모습입니다. 코어가 갯수가 2개로 네이티브 콰드코어보다는 늦을거란건 예상은 했지만 생각보다 많이 걸렸습니다. 15분 51초 거의 16분이 되어서 작업이 완료되었습니다.




Core i5 750 이 인코딩에서는 Core2Duo E8400 보다 2배 빠르게 인코딩이 되었습니다. 세로운 명령어 셋의 추가 (SSE 4.2) 및 여러개의 코어의 빠른 캐쉬를 가능하게 하는 스마트 캐시 와 터보부스트(Turbo Boost Technology) 등의 도움으로 빠른 작업이 가능했으리라고 생각합니다. 그리고 다시 테스트를 하면서 인코딩을 하면서 다른 작업을 할때도 좀 더 부드러운 모습을 보여주었습니다.


중간 정리


이전 목차에서 Core i5 의 적합한 운영체제를 찾아보는 시간을 가졌었습니다. 윈도우7 이 보다 적합하게 판단되었기에 이번에는 Core i5 750 시스템과 현재 사용중인 E8400 시스템을 둘다 윈도우 7 Ultimate K (x86) 을 설치한 상태로 여러가지 테스트를 해보았습니다. 블로깅을 자주하기에 인코딩테스트와 가끔 스트레스를 풀기 위해서 하는 3D 의 어려운 게임테스트를 해보았습니다. 두개의 시스템을 거의 동일하게 하고 테스트를 하면 좋았겠지만, 조금 제약사항이 있었기에 그래픽카드는 조금 다른 상태로 진행을 했습니다.

Core2Duo 시스템에 쓰인 1950Pro 그래픽카드는 구형모델이긴 하지만 데이터비트가 256bit 이기때문에 아직 완전히 퇴물은 아니라고 생각합니다. 그도 그럴것이 비교대상이 9500GT 입니다. 3D 테스트에서는 9500GT 보다는 1950Pro 가 데이터비트가 높기에 더 높게 나왔고 좀 더 부드러운 모습을 보여준건 확실합니다. 다음시간에 알아볼 게임환경에서도 코어2듀오 시스템이 좀 더 게임에서는 부드러운 모습을 보였습니다. 하지만, Core i5 750 시스템도 느리진 않았습니다. 128bit 의 데이터비트를 가진 그래픽카드더라도 CPU 의 도움을 받아서 좀 더 부드러운 모습을 보여준 것입니다.

다음 목차에서는 Core i5 린필드를 즐기는 글을 적어보겠습니다. 게임환경 및 저처럼 여러가지 어플리케이션을 동시에 띄워놓고 작업을 하는 그리고 모니터를 2개이상 쓰면서 다중작업을 해야만 하는 환경에서의 Core i5 를 살펴보겠습니다.

다음 목차


1. 인텔 Core i5 린필드 주사위는 던져졌다.
2. 인텔 Core i5 린필드 적합한 운영체제편(윈도우7,Vista,XP)
3. 인텔 Core i5 린필드 750 VS Core2Duo E8400 비교
4. 인텔 Core i5 린필드 즐기기





이 글은 플레이피씨 i5 체험단의 활동으로 작성한 문서입니다.



이 글은 "씨디맨" 의 동의 없이 전문 재배포 금지. 링크 및 트랙백은 허가 없이 무제한 허용 *  [자세히보기]

질문 또는 댓글을 남겨 주세요.

질문글은 무조건 답변 드리겠습니다. 이곳에 질문을 올려주세요.
이 글과 연관이 없는 급한 질문은 빠른 질문/답변을 이용해 주세요!

댓글 입력 폼

s;s s;s

     이미지 업로드

  1. v라인&s라인 2009.11.22 09:18

    각각의 장단점이 있단 말씀이시죠
    확실이 무엇이 좋단 결론을 얻기 위해서 하시는것은 아니시지요 ㅋ
    제가 좀 둔해서 ^^
    즐거운 휴일 보내세요 ^^

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • 씨디맨 2009.11.22 19:59 신고

      이번에는 약간 달라요 ㅋ i5 가 무조건 빠르더라구요. 새로나온 CPU 라서 어쩔 수 없이 무조건 빠른듯 제컴 어째요 ㅠ 어제 늦게 자서 오늘 잠만 자고 하루 가버린거같아요 흑흑 지금은 다시 좀 정신차린 휴일 저녁 잘 보내세요 ^^

      perm. |  mod/del. | 
  2. 지나가다 2009.11.23 03:51

    체험지수 그래프를 잘못 그리신듯 합니다. i5가 빠르다는것을 알리기 위해 무리한 그래프를 그리신것 같습니다. 마치 i5가 2배나 높은 점수를 받은 듯 하군요. 아래의 다른 그래프와 같이 0에서 시작하는것이 바른 그래프라 생각 됩니다. 빠른것은 인정하지만 이렇게 그린다면 오해를 살 여지가 충분히 있다고 생각 됩니다. 체험단 활동도 중요하지만 바르게 알리는것이 더 중요하지 않을까요

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • 씨디맨 2009.11.23 08:15 신고

      안녕하세요. 좋은 지적 감사합니다. 다만 저도 그걸 알고 그린것이긴 합니다. 수치를 0 부터 그리니 그래프가 오히려 더 차이가 많이 나오게 나오더군요. 사실 벤치를 볼때는 좌측의 Y 축 단위를 잘 보긴 해야하죠. 다실 체험수치에서 1점은 좀 큰점수이긴 합니다. 1.0 과 2.0 은 차이가 좀 크긴하거든요. 무리하게 그린건 아니구요. 그래프를 실제로 그려보고 오히려 그래프의 모습이 오히려 차이가 너무 크게 나 보여서 숫자만큼 (1.0) 차이가 나 보이기 위해서 아래단을 잘라서 보여준거란걸 알아주시면 좋겠네요 ^^;

      perm. |  mod/del. | 
  3. 잘보고 갑니다 2009.12.20 23:14

    듀얼 e8500 하고 i5 린필드 750하고

    뭐살까 고민하고 있었는데 ...

    둘다 비슷할거 같거든요 ....

    8400을 비교하셔서 그러지만
    8500하고 i5하고해서 i5가 10~20%는 우월하겠죠?

    perm. |  mod/del. |  reply.
    • 씨디맨 2009.12.20 23:20 신고

      안녕하세요.

      20% 보다 훨씬 더 성능차이가 날거에요. 단순히 듀얼코어를 2개 붙인 콰드코어와 비교해도 상당히 차이가 나는데 i5 는 훨씬 진보한 네헬렘 기반의 콰드코어니까요. 인코딩속도에서도 그랬고 램컨트롤러의 통합등으로 일반적인 작업할때도 훨씬 빠르더군요. 통계수치를 보셔도 아시겠지만 상당히 매트리가 있습니다.

      perm. |  mod/del. | 
  4. 으헝 ㅜ 2010.01.09 17:59

    제가 e8400쓰는 사람인데 가격면이나 전력소모면에서 우월한 것두 표현해주셨으면 좋겟어요 ㅜ

    perm. |  mod/del. |  reply.
  5. 우왕 2010.02.26 02:08

    린필드가 훨씬좋구만ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

    perm. |  mod/del. |  reply.
  6. Pure Acai Berry 2010.03.13 06:46

    리뷰 잘 봤습니다. 저도 최근에 펜티엄D 805 에서 i5 750으로 새로 컴 갈아탔는데 이거 완전 신천지개벽이네요.^^

    perm. |  mod/del. |  reply.
  7. i miss you quotes 2011.07.26 19:42

    Really important for the written content. information, which is the screen is a complex counting of votes, and the many wonderful things that I liked how it goes here.

    perm. |  mod/del. |  reply.